Прогрессоры. Трудно быть Богом.

[e_davidich]

Да, мир Прогрессоров есть. И Богом быть трудно. Хорошо, если начнут превозносить и молиться, а могут ведь - распять или сжечь.
"Останемся гуманными, всех простим и будем спокойны, как боги. Богам спешить некуда, у них впереди вечность..."(Аркадий и Борис Стругацкие, «Трудно быть богом»)

Впервые термин "Прогрессоры" был упомянут братьями Стругацкими 50 лет назад, в своём первом романе "Трудно быть Богом", открывающем череду, цикл произведений, связанных одной сюжетной линией - темой Прогрессоров. Ими удивительно точно описано многое, что действительно имеет место быть:
"...Лишь самые развитые из иных миров позволяют себе вмешиваться в дела других планет, и только в форме так называемого «прогрессорства» — безвозмездного, тайного и строго дозированного способствования развитию  отдельных  цивилизаций." (С)
Понятие Прогрессорства с их лёгкой руки было вброшено в ноосферу и породило массу подражаний среди других фантастов, а также было взято на вооружение эзотериками, которые оперируют сейчас этими терминами, уже не подвергая сомнению их реальное существование.

Те, кого с лёгкой руки Стругацких стали называть  Прогрессорами, существовали всегда.
Тысячи, десятки и сотни тысяч, и даже - миллионы лет назад, на определённых этапах развития прошлых, канувших в лету цивилизаций, появлялись те, кто  менял ход истории, ускоряя её, разрушая, созидая, вбрасывая в человеческое сознание и человеческое общество нечто, что выводило людей на новый виток развития, к новым неведомым горизонтам.
Это могли быть генетики, алхимики, биологи, историки, учёные-естествознатели, путешественники-первооткрыватели, военные, политические  и религиозные деятели, инженеры-изобретатели, великие гуманисты своего времени и полководцы-завоеватели, великие учителя и просветители, врачеватели и целители, представители аристократических королевских семей и великие правители, поэты и писатели.

Это могли быть и ничем не приметные, никому неизвестные люди, которые как песчинка попавшая в сложный отлаженный механизм, служили, тем не менее, причиной неотвратимых изменений и значимых  для будущего последствий: для государства, страны,  этноса, общества, цивилизации. Порой - исподволь, десятки лет спустя, порой даже через века, но это было то, после чего человеческое общество уже никогда не могло быть прежним.
Объединяло их одно: весьма существенное  по значимости, в долгосрочных перспективах, влияние на ход истории (науки, культуры и т.п.) того или иного общества, той или иной цивилизации на определённом этапе её развития.

Есть определённые законы, жёсткие и сложные условия, особые временные отрезки появления на Земле подобных людей с подобными миссиями. Есть строго определённые задачи, миссии, с которыми они идут на воплощение. И есть сопутствующая "команда", идущая на воплощение одновременно с Прогрессором и обеспечивающая выполнение заданного предназначения.
Причём - обеспечивающая любым образом, вплоть до изменения хода истории, смены политического режима или государственного строя, и тому подобное: им даётся полный "карт-бланш", так как миссия должна быть выполнена любым способом и в любом случае.
Всё, что служит обеспечению выполнения задания в полном объёме, все действия направленные на это,  по умолчанию разрешено безусловно, и санкционировано Свыше. И действуют они согласно высшей целесообразности.
То есть - идёт Прогрессор и команда, "группа сопровождения".

Как правило, они появляются там, где общество, цивилизация стоят на пороге скачка, прорыва, глобальных изменений; или наоборот - замедляют свой ход развития, либо сворачивают на тупиковый путь, способный привести к упадку и в конечном счёте - гибели общества, цивилизации.
Или там, где нужен перевес сил в критической точке развития, поворот исторических событий в иное русло.
Хотя в некоторых случаях, когда всё заходит слишком далеко, Прогрессоры приходят ускорить конец.
Так было десятки  тысяч лет назад  в Индии, на территории Африки, Южной Америки. Даже - на нынешней территории России.
Можно себе лишь представить, как далеко уходило человеческое развитие в своих разрушающих заблуждениях, если единственным выходом было тотальное и полное уничтожение.

 Но в большинстве своём - они несут идеи, открытия, знания, возможности, которые запускают по нарастающий необратимые процессы конструктивных изменений. Образно выражаясь - "раскручивают" развитие в тех  областях, которые наибольшим образом нуждаются в изменениях.
И большее число Прогрессоров в прошлом появлялось в те времена, в тех цивилизациях, обществах, которые дали миру наибольшее количество прогрессивных, опережающих своё время идей, открытий, знаний и возможностей. Которые дали человечеству выдающихся исторических личностей. Их деяния, плоды трудов и память о них самих живут века, тысячелетия.
Но могут быть и занесены песками времён, как канувшие в лету неизвестные цивилизации. Прогрессорство, оно такое дело. Не всегда благодарное.

Те, кого условно называют Прогрессорами, приходят из иного мира, который осуществляет кураторскую функцию по отношении к Человечеству. К слову сказать - кураторов у Земли несколько, "мир Прогрессоров" - один их них.
Как верно написала fedorovskaja в своём посте на аналогичную тему:
" Чтобы понять что такое Бог в земных представлениях, достаточно представить встречу пещерного жителя с командиром звездолёта. По-любому, командир богом будет.  Но дети Божьи - сформировавшиеся сущности из другой цивилизации; сыны и дочери Бога - из одного и того же мира, мира Прогрессоров. "
Оно так и есть. Не преследуя цели возбудить верующих, религиозных людей, могу с уверенностью сказать: тот, кого мы привыкли именовать Иисусом Христом - был Прогрессором высочайшего уровня. Очень высокого уровня и высокой миссии, раз ему потребовалась "команда сопровождения" аж из 12 архангелов. Плюс - энное количество апостолов-последователей, у которых также было предназначение в текущей инкарнации, связанное с пришествием Иисуса.

Значимость некоторых событий с течением времени бывает не настолько очевидна людям, поэтому сопоставить друг с другом "важность" и "размеры" некоторых исторических личностей, относящихся к Прогрессорам, бывает сложно.
Их роль в ходе истории и её поворотах бывает часто не так очевидна и заметна, как и влияние "серых кардиналов", стоящих за спиной у многих королей.
Кирилл и Мефодий, к примеру. Пётр Первый. Платон и Аристотель. Великий Леонардо да Винчи. Авиценна (Абу Али ибн-Сина). Николо Тесла. Махатма Ганди. Нострадамус.  Елена и Николай Рерих.  Всё это люди из мира Прогрессоров.

Список известных и безвестных личностей, которые относятся к "Прогрессорам" можно продолжать. И это мы взяли лишь текущую цивилизацию, а сколько их было - безвестных, древних? От которых не осталось ничего кроме песка и камней, порой оплавленных небесным огнём или скрытых океаном...



P.S. Ссылки по теме:
http://fedorovskaja.livejournal.com/862237.html
http://fedorovskaja.livejournal.com/862712.html

Comments

[e-davidich007.livejournal.com]

Нострадамус - Прогрессор, однозначно. Его влияние на ход истории Франции и Европы средних веков чрезвычайно велико. И оно заключается не в том, что он был великий провидец, предсказатель, ясновидящий, астролог. А в том, что он был великий алхимик, фармацевт, врач, целитель. Его собственноручно приготовленные противоядия и ядовитые составы сохранили жизни людей, впоследствии изменивших Францию и Европу, а также - убрали тех, кто мог негативно и разрушительно повлиять на ход её исторических событий в будущем.
Большая часть его миссии скрыта от человечества и вряд ли когда станет известна. Все наиболее значительные процессы изменений скрыты, а на поверхности остались лишь центурии и катрены, которые человечество толкует на все лады уже который век. По сути, достоянием гласности стало лишь 15% его истинных достижений и свершений
По Эйнштейну у меня идёт ощущение скорее не гениальности, а таланта учёного в высокой степени .

[mikerrr.livejournal.com]

К сожалению, мы явно друг друга не понимаем.
Не знаю, в курсе ли вы про критерии научности (включая критерий фальсифицируемости), но я вот об этом.
Вы сделали некое предположение - существуют некие прогрессоры. Прекрасно.
Вы их как-то описали. Отлично.
Из вашего описания должны следовать некие признаки, по которым вы сможете (реально сможете, практически) отличить гениев от прогрессоров.
Признаки "системности деятельности" или "презназначения" или "миссии" никак нельзя определить и проверить, ибо каждый может их толковать как угодно.
Например я, сомневаясь в ваших положениях, могу легко утверждать что Нострадамус - обычный гений и не более того. Мало ли в мире было врачей и целитилей? И предсказателей? Почему он прогрессор, а все остальные нет?
Но дело не в этом, дело в отсутствии проверяемых признаков.
Простите за комментарий.

[e-davidich007.livejournal.com]

Если не ошибаюсь - Михаил, так кажется вас зовут? В любом случае - вам не за что извиняться.
Я в курсе критериев научности. Только я не учёный. То, как и чем я работаю, каким образом получаю ту или иную информацию - это совершенно ненаучный метод))) И я об этом честно предупреждала в начале блога, в прикреплённом посте))) И вы можете сомневаться в моих положениях, безусловно.

[mikerrr.livejournal.com]

Мне жаль, что вы думаете, будто эти критерии нужны только ученым.
Они нужны для того что бы проверить себя, ибо мозг, так уж вышло, способен напридумывать себе множество всяких небылиц - человек несовершенен.

[e-davidich007.livejournal.com]

Я совсем не думаю, что эти критерии нужны только учёным.
И напридумывать себе можно всякого, да. Моя покойная матушка собиралась даже лечиться от шизофрении, пока ей не доступно не объяснили, что она - обыкновенная "видящая".
Я же себя проверяла более 11 лет, в своё время годами собирала статистику собственных сбывшихся предсказаний и полученной информации - о прошлом, настоящем, будущем. Скрупулёзно проверяла всяческим доступным образом достоверность данных, полученных мной по каналам Свыше, прежде чем смогла сама себе твёрдо сказать - да, это действительно экстрасенсорные способности.
И сейчас постоянно проверяюсь - я ведь не одна работаю, нас несколько человек каждый со своим арсеналом "ненаучных" данных, но вполне достаточных безусловно для нас самих. И если у четырёх независимо работающих людей в разных странах получаются в итоге одинаковые результаты, информация и данные - мне этого вполне достаточно. ИМХО

[mikerrr.livejournal.com]

Интересно. Спасибо за объяснение:)

[e-davidich007.livejournal.com]

Не за что. Всё равно, как я понимаю, мы каждый остаёмся на своей площадке и при своей собственной субъективной картине мира и Вселенной.

[mikerrr.livejournal.com]

Не знаю как вы, я в "активном поиске" этой самой площадки.
Просто я пытаюсь сложить ее из каких-то более-менее проверенных элементов.
Я задаю вопросы не для того что бы переубедить, а что бы разобраться.
Вполне допускаю что итоговая модель будет очень похожа на вашу.

[e-davidich007.livejournal.com]

Каждый складывает свою картину мира из того, что у него есть: знания, полученный опыт, результаты пройденных и прожитых обстоятельств, способности и возможности, с которыми человек выходит в объективную реальность и так или иначе взаимодействует с ней, создавая свою, субъективную.
У нас разные инструменты познания мира, разный опыт, возможности и способности тоже разные и я не могу вам доказать то, что не доказуемо с вашей точки зрения, потому что с моей точки зрения это не требует доказательств вообще.

[frau alexey kucherenko (from livejournal.com)]

У вас нет достаточного уровня развития сущности для получения и работы с подобной информацией. Короче нет доступа.

Вы же не возмущаетесь, что вам не дают для оценки мировой ситуации разведданные, а только газетные статьи, которые можно трактовать как угодно и содержащие безопасную информацию.

У кого есть допуск получают информацию сами напрямую. Ага, вот та самая интуиция и ещё много чего.

А учёным тоже дается строго дозировано и только с учетом развития сущности, хотя и это не спасает от идиотов отключающих все степени защиты и разгоняющих Чернобыль на максимальную мощность с вставленными предварительно стержнями из оружейного урана. Ну, чтобы рвануло наверняка.

[mikerrr.livejournal.com]

По газетным данным вполне можно получить реальную картину. А наличие допуска не гарантирует вам правдивость информации:)
Ну а про Чернобыль вы просто не в курсе, наверное. Нет допуска, понимаю:)

[frau alexey kucherenko (from livejournal.com)]

Как получать информацию из газет я знаю. И процент правдивости такой информации тоже. Как и то насколько вы в курсе Чернобыля - 35%.)))